Comment évaluer les performances d'un algorithme de comparaison de redondance de deux -capteurs

Quatre mesures principales sont utilisées pour évaluer l'efficacité d'un algorithme de comparaison de redondance de deux capteurs : taux de fausses alarmes, rapidité des alarmes, exactitude des sorties et coût de maintenance. L’approche est simple et directe à utiliser :

 

1. Taux de fausses alarmes (poids le plus élevé, indicateur de base)

Méthode d'évaluation : À l'aide de statistiques, déterminez la proportion de fausses alarmes par rapport à l'ensemble des alarmes au cours d'un mois de production continue. Formule:

Taux de fausses alarmes = (total des alarmes/fausses alarmes) x 100 %

Critères d'acceptation :

Exceptionnel : taux de fausses alarmes < 5 % ;

Acceptable : taux de fausses alarmes de 5 à 15 % ;

Inacceptable : un taux de fausses alertes supérieur à 15 % suggère que le seuil ou la logique de filtrage de l'algorithme doit être optimisé.

 

2. Rapidité des alarmes (indicateur de fiabilité)

Méthode d'évaluation : remplacez le capteur standard par un capteur plus ancien présentant un écart excessif connu, puis examinez statistiquement l'intervalle entre le remplacement et l'émission de l'alarme.

Exceptionnel : identifie les anomalies en moins d'une journée ;

Acceptable : Identifie dans les trois jours ;

Inacceptable : la logique de jugement de tendance de l'algorithme n'est pas suffisamment sensible pour identifier les anomalies après plus de trois jours.

 

3. Amélioration de la précision de sortie

Méthode d'évaluation : Examiner indépendamment la précision de sortie de la fusion d'algorithmes et d'un seul capteur :

Cinq points doivent être testés à l'aide d'une source de pression standard : pression nulle, 25 %, 50 %, 80 % et 100 % de la plage ; notez la variation maximale ;

Vérifiez si l’écart maximum de la fusion est inférieur à celui du capteur unique. Exigence acceptable : l'algorithme de fusion pondéré réussit si la précision après la fusion est d'au moins 10 % supérieure à celle d'un seul capteur.

 

4. Stabilité dans le temps

Méthode d'évaluation : exécutez le test en continu pendant six mois, puis examinez statistiquement l'évolution de l'écart initial chaque mois.

Excellent : il n'y a pas de dérive de déviation inexplicable et la déviation initiale des deux capteurs est toujours inférieure à 0,1 % FS après six mois ;

Acceptable : la variation est inférieure à 0,15 % FS après six mois et la récupération ne nécessite qu'un seul étalonnage de synchronisation ;

Le mécanisme de mise à jour du poids doit être ajusté si l’écart augmente trop rapidement, car cela suggère que l’algorithme n’a pas compensé les différences d’âge.

 

Pour que les performances de l'algorithme soient jugées acceptables, les quatre dimensions doivent satisfaire aux exigences. La mesure d’évaluation la plus importante parmi elles est le taux de fausses alarmes, qui établit directement l’utilité de l’algorithme.